供用热力合同纠纷 （2015）包民二终字第74号

本案的焦点问题是苠仁公司与华融公司之间是否存在供用热力合同关系。苠仁公司主张其与华融公司之间存在供用热力合同关系，对此应承担举证责任。苠仁公司提供的两份《协议书》，虽然是双方协商订立合同过程中形成的，但因双方均未签字确认，证明华融公司并未承接苠仁公司与兴胜事务中心之前的供热合同，而是重新协商签订合同，双方并未达成一致的意思表示，未形成供用热力合同关系。苠仁公司提供的政府文件及其他证据均不能证明双方之间存在供用热力合同关系。苠仁公司、华融公司之间不存在供热合同关系，苠仁公司亦无权要求华融公司供热，其冬季取暖导致的支出费用88711元不应由华融公司承担。苠仁公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人包头市苠仁药业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　范丽宏代理审判员　　乔瑞全代理审判员　　宋　博二〇一五年四月二十二日书　记　员　　贺　颖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院

本案的焦点问题是苠仁公司与华融公司之间是否存在供用热力合同关系。苠仁公司主张其与华融公司之间存在供用热力合同关系，对此应承担举证责任。苠仁公司提供的两份《协议书》，虽然是双方协商订立合同过程中形成的，但因双方均未签字确认，证明华融公司并未承接苠仁公司与兴胜事务中心之前的供热合同，而是重新协商签订合同，双方并未达成一致的意思表示，未形成供用热力合同关系。苠仁公司提供的政府文件及其他证据均不能证明双方之间存在供用热力合同关系。苠仁公司、华融公司之间不存在供热合同关系，苠仁公司亦无权要求华融公司供热，其冬季取暖导致的支出费用88711元不应由华融公司承担。苠仁公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第74号上诉人(一审原告)包头市苠仁药业有限责任公司，住所地：内蒙古包头市兴胜经济开发区。法定代表人张君，该公司总经理。委托代理人毛宇兵，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）包头市华融热力有限责任公司，住所地：内蒙古包头市九原区沙河街道办事处花园路2号。法定代表人王文华，该公司执行董事……