房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终4560号

天津市内环建设开发公司取得诉争房屋产权后，从未与冯心汉签订过房屋租赁合同。（2016）津01民终56号民事判决书中确认“四上诉人未能经诉争房屋的所有权人同意取得合法使用关系”。在本案之前的历次诉讼中，中国民航大学均陈述诉争房屋为借用房，与冯心汉没有房屋租赁合同关系。天津市高级人民法院在（2016）津民申1524号民事裁定书中认为“虽然冯心汉之前使用河北区光复道1号院3号楼207室房屋即本案诉争房屋，中国民航大学亦从冯心汉的工资中扣除房租，但不能因此认定诉争房屋为福利分房性质。申请人（冯心汉）认为其与中国民航大学就诉争房屋已经形成福利分房性质的租赁关系，但未能提供证据证明其主张，中国民航大学对此亦不认可，故对其该主张不予支持。”冯心汉在本案中未提供新的证据证明其与中国民航大学就诉争房屋形成了房屋租赁关系，不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，因此冯心汉要求确认其与天津市内环建设开发公司就诉争房屋存在租赁关系缺乏事实依据和相关证据，不予支持。一审法院判决：驳回原告冯心汉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由

天津市内环建设开发公司取得诉争房屋产权后，从未与冯心汉签订过房屋租赁合同。（2016）津01民终56号民事判决书中确认“四上诉人未能经诉争房屋的所有权人同意取得合法使用关系”。在本案之前的历次诉讼中，中国民航大学均陈述诉争房屋为借用房，与冯心汉没有房屋租赁合同关系。天津市高级人民法院在（2016）津民申1524号民事裁定书中认为“虽然冯心汉之前使用河北区光复道1号院3号楼207室房屋即本案诉争房屋，中国民航大学亦从冯心汉的工资中扣除房租，但不能因此认定诉争房屋为福利分房性质。申请人（冯心汉）认为其与中国民航大学就诉争房屋已经形成福利分房性质的租赁关系，但未能提供证据证明其主张，中国民航大学对此

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4560号上诉人(原审原告）：冯心汉，男，1932年12月15日出生，汉族，中国民航大学退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冯建伟（系冯心汉之子），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人：王天虹，总经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。原审第三人：中……