财产保险合同纠纷 （2017）皖11民终101号

MC8605小型客车在人寿财险滁州中心支公司处投保了保险金额20000元的车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔，本次事故造成驾驶员刘相坤的损失，因对方有责车辆交强险医疗费限额已赔付伤者王从良，人寿财险滁州中心支公司应在车上人员责任险（驾驶人）的保险金额内赔偿毛兆奎的合法损失为：医疗费8250.10元、营养费29天×30元/天=870元、住院伙食补助费29天×30元/天=870元，共计9990.10元。因刘向坤已经向对方车辆主张了交通费，故人寿财险滁州中心支公司不应赔付交通费。毛兆奎主张的施救停车费、手机损失，系财产损失，不属于车上人员险赔付范围，该损失人寿财险滁州中心支公司不应赔付；毛兆奎主张的精神损害抚慰金，属于保险合同约定的免责范围，人寿财险滁州中心支公司不应赔付；人寿财险滁州中心支公司辩称不承担非医保用药，因其未申请对非医保用药进行鉴定，故对其辩称不予采纳。人寿财险滁州中心支公司辩称应根据保险条款的约定按事故责任比例承担赔偿责任，该条款免除了格式条款提供者（保险人）依法应承担的义务；同时，就条款本身而言，不符合保险合同的缔约目的,有违诚实信用及公平原则，故该条款无效。依照《中华人民

MC8605小型客车在人寿财险滁州中心支公司处投保了保险金额20000元的车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔，本次事故造成驾驶员刘相坤的损失，因对方有责车辆交强险医疗费限额已赔付伤者王从良，人寿财险滁州中心支公司应在车上人员责任险（驾驶人）的保险金额内赔偿毛兆奎的合法损失为：医疗费8250.10元、营养费29天×30元/天=870元、住院伙食补助费29天×30元/天=870元，共计9990.10元。因刘向坤已经向对方车辆主张了交通费，故人寿财险滁州中心支公司不应赔付交通费。毛兆奎主张的施救停车费、手机损失，系财产损失，不属于车上人员险赔付范围，该损失人寿财险滁州中心支公司不应赔付；毛兆奎主张的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终101号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏明。被上诉人（原审原告）：毛兆奎。委托诉讼代理人：潘海滨。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财险滁州中心支公司）因与被上诉人毛兆奎财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出……