房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终32575-32579号

本五案均为租赁合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本五案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同具有相对性，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。上诉人在一审起诉时，请求解除罗剑平与深圳市爵士商业广场有限公司的《房屋租赁合同》。因上诉人并非本五案的出租人，故根据合同的相对性原则，上诉人无权行使解除权。上诉人上诉时主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，即罗剑平与深圳市爵士商业广场有限公司恶意串通，损害上诉人的利益，从而主张确认本五案《房屋租赁合同》无效。根据查明的事实，罗剑平与深圳市爵士商业广场有限公司的《房屋租赁合同》签订于2016年8月1日，《房屋租赁合同补充协议》签订于2016年8月，而根据被上诉人一审提交的银行转账凭证显示，被上诉人的法定代表人王先于2016年10月18日分两笔，各转账13035718元、370万元给罗剑平，罗剑平也于2016年10月18日向被上诉人出具收据。

本五案均为租赁合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本五案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同具有相对性，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。上诉人在一审起诉时，请求解除罗剑平与深圳市爵士商业广场有限公司的《房屋租赁合同》。因上诉人并非本五案的出租人，故根据合同的相对性原则，上诉人无权行使解除权。上诉人上诉时主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，即罗剑平与深圳市爵士商业广场有限公司恶意

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终32575-32579号 上诉人（一审原告）：周轶群。 被上诉人（一审被告）：深圳市爵士商业广场有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦**，统一社会信用代码：91440300359145177T。 法定代表人：王先，总经理。 委托诉讼代理人：毕敏华，广东广和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦琦，……