建设工程合同纠纷 （2017）渝01民终3251号

原告聚康公司具有相应的劳务分包资质，其与被告建工公司签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告建工公司应支付的工程款问题。从原告聚康公司在2013年6月28日向被告建工公司出具的承诺书可以看出，加盖被告建工公司印章的《西南信息产业园一期03a栋工程聚康劳务结算表》仅为作税务决算申报使用，不能视为原、被告双方对案涉工程结算的真实意思。原告聚康公司举示的另一份《西南信息产业园一期03a栋工程聚康劳务结算表》上虽有被告建工公司案涉项目负责人黄建签字，但黄建签署的意见为“同意工程部按暂定金额”，即结算表上载明的金额为暂定金额，不能视为原、被告双方就案涉工程的最终结算。2014年3月10日，被告黄建作为代表与原告聚康公司代表涂益均形成《支付协议》，该协议中明确载明西信产业园03a栋欠劳务费1783499元并约定支付办法，因黄建系被告建工公司案涉项目的负责人，且根据被告建工公司的陈述，案涉工程大部分工程款均是黄建直接向原告支付，由此可以看出黄建作为被告建工公司案涉项目负责人有权代表被告建工公司与原告就案涉工程进行结算，故2014年3月

原告聚康公司具有相应的劳务分包资质，其与被告建工公司签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告建工公司应支付的工程款问题。从原告聚康公司在2013年6月28日向被告建工公司出具的承诺书可以看出，加盖被告建工公司印章的《西南信息产业园一期03a栋工程聚康劳务结算表》仅为作税务决算申报使用，不能视为原、被告双方对案涉工程结算的真实意思。原告聚康公司举示的另一份《西南信息产业园一期03a栋工程聚康劳务结算表》上虽有被告建工公司案涉项目负责人黄建签字，但黄建签署的意见为“同意工程部按暂定金额”，即结算表上载明的金额为暂定金额，不能视为原、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3251号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：黄海卿，重庆泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆聚康建筑劳务有限公司。法定代表人：钟昭云，总经理。委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人重庆建工住宅建设有限公司（……