劳务合同纠纷 （2019）沪01民终8930号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亮主张其与优和施公司之间存在劳务关系，优和施公司拖欠其劳务费未支付，并提供请款单、送货单、名片、短信及邮件记录等作为证据。优和施公司对请款单由股东杨某予以确认并加盖公章未持异议，且优和施公司申请的证人朱某对陈亮所做项目及项目的真实性亦未持异议，并陈述为陈亮印制名片“是公司的行为”，现优和施公司虽认为其对外承包的工程已经根据来源分别转包给杨某、褚惠俐两位股东，杨某使用作废公章出具请款单存有损害其他股东利益的意图，但根据陈亮、优和施公司庭审中的陈述，杨某系公司的股东亦为实际经营人之一，杨某与公司其他股东之间的纠纷系公司内部纠纷，故对作为优和施公司股东及实际经营人杨某确认的请款单均予以采信，对优和施公司的相关辩解意见不予采纳。现优和施公司未提供证据证明已足额支付陈亮该请款单载明的劳务费差额，故应支付陈亮劳务费差额99,852.15元。原审法院审理后，依照《

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亮主张其与优和施公司之间存在劳务关系，优和施公司拖欠其劳务费未支付，并提供请款单、送货单、名片、短信及邮件记录等作为证据。优和施公司对请款单由股东杨某予以确认并加盖公章未持异议，且优和施公司申请的证人朱某对陈亮所做项目及项目的真实性亦未持异议，并陈述为陈亮印制名片“是公司的行为”，现优和施公司虽认为其对外承包的工程已经根据来源分别转包给杨某、褚惠俐两位股东，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8930号上诉人（原审被告）：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号2幢122室。法定代表人：褚惠俐，执行董事。委托诉讼代理人：余文婕，女，1978年8月29日生，汉族，该公司清算组成员。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人上海优和施楼宇科技有限公司（……