保安服务合同纠纷 （2016）渝01民终6891号

本案当事人双方争议的主要焦点是：1、龙腾公司是否应向蔡国荣支付违法解除劳动合同的赔偿金21900元。2、龙腾公司是否应向蔡国荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资24090元；3、龙腾公司是否应向蔡国荣支付3150元失业保险待遇。对于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。蔡国荣入职前，2009年12月22日，龙腾公司以召开职工代表会议的形式对《保安纠察细则》进行了讨论，表明该细则已经过公司的民主程序。蔡国荣入职时，与龙腾公司签订了劳动合同，合同载明“乙方在充分了解甲方各项规章制度及待遇福利的情况下……签订本合同……有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：……严重违反劳动纪律和甲方的规章制度的……”，表明蔡国荣对涉及切身利益的《保安纠察细则》等公司重要规章制度有所知悉。蔡国荣入职后，龙腾公司多次通过班例会、职工会议组织员工对《保安纠察细则》、考勤管理制度进行了学习，其中2015年2月26日的班例会由蔡国荣签名确认，说明龙腾公司以组

本案当事人双方争议的主要焦点是：1、龙腾公司是否应向蔡国荣支付违法解除劳动合同的赔偿金21900元。2、龙腾公司是否应向蔡国荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资24090元；3、龙腾公司是否应向蔡国荣支付3150元失业保险待遇。对于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。蔡国荣入职前，2009年12月22日，龙腾公司以召开职工代表会议的形式对《保安纠察细则》进行了讨论，表明该细则已经过公司的民主程序。蔡国荣入职时，与龙腾公司签订了劳动合同，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6891号上诉人（原审被告、并案原告）：蔡国荣，男，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告、并案被告）：重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道。法定代表人：黎洪友，该公司经理。委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人：胡东阳，男，汉族，住重庆市璧山县。上诉人蔡国荣因与被上诉人重庆市璧山区龙腾保安服务有限……