房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6135号

双方就涉讼房屋订立的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案的争议焦点为源锦贸易是否有权以逸琦实业延付租金等费用为由，单方解除租赁合同。逸琦实业辩称因供应商闹事，在与源锦贸易股东朱某1协商后，给予逸琦实业增加两个月免租期并延迟支付转让费。对于此项抗辩意见，有两节重要事实需要论证。第一，供应商闹事情况。根据逸琦实业提供的报警单、工程备案回执以及相关证人的证言可以推断，逸琦实业入场施工后应确有他人闹事，以致逸琦实业无法正常施工，且延误工期至少在一个月。第二，关于朱某1的身份。本案中，逸琦实业及朱某1本人均称其系源锦贸易股东、合伙人。而源锦贸易则称，根据源锦贸易与朱某1签订的三方协议，涉讼房屋承租人系源锦贸易，朱某1仅为“拟成为源锦贸易股东”，但并非实际股东。法院认为，根据现有证据，朱某1的确并非源锦贸易股东。但朱某1独特的身份地位，有理由使逸琦实业相信其为源锦贸易股东或实际负责人。首先，朱某1系涉讼房屋原承租人，且系涉讼房屋所在的四楼其他部位的实际承租人。逸琦实业方也是基于这点，在与源锦贸易签订合同前，一

双方就涉讼房屋订立的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案的争议焦点为源锦贸易是否有权以逸琦实业延付租金等费用为由，单方解除租赁合同。逸琦实业辩称因供应商闹事，在与源锦贸易股东朱某1协商后，给予逸琦实业增加两个月免租期并延迟支付转让费。对于此项抗辩意见，有两节重要事实需要论证。第一，供应商闹事情况。根据逸琦实业提供的报警单、工程备案回执以及相关证人的证言可以推断，逸琦实业入场施工后应确有他人闹事，以致逸琦实业无法正常施工，且延误工期至少在一个月。第二，关于朱某1的身份。本案中，逸琦实业及朱某1本人均称其系源

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6135号上诉人（原审原告）：上海源锦贸易有限公司，注册地上海市宝山区牡丹江路1508号2206-6座。法定代表人：张健峰，总经理。委托诉讼代理人：倪民，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海逸琦实业有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇团泾村502号。法定代表人：陈素清，总经理。委……