确认合同有效纠纷 （2014）通中商终字第0260号

吴龙生基于其与彭银平共同与盛唐公司之间民间借贷合同的履行而与盛唐公司订立案涉房屋买卖合同这一事实，双方当事人之间并无实质性争议。本案争议的焦点在于：1、徐益如是否具有本案诉讼主体资格？2、吴龙生与盛唐公司之间是商品房买卖关系还是借贷关系？关于争议焦点1。徐益如与吴龙生系夫妻关系，案涉行为无论是借贷还是房屋买卖，均发生在吴龙生与徐益如夫妻关系存续期间。案涉合同关系虽系吴龙生个人及他人共同与盛唐公司之间发生，但根据“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的法律规定，对于这种与家庭财产处置相关的民事法律行为，徐益如作为吴龙生的妻子对案涉房屋买卖亦享有与吴龙生同等的合同权利、负有同等的合同义务。故基于案涉合同行为产生的诉讼，徐益如具备起诉主体资格。盛唐公司要求驳回徐益如起诉的抗辩，不予采纳。关于争议焦点2。吴龙生与徐益如主张案涉纠纷属于商品房买卖关系，主要依据的是其与盛唐公司就案涉五套房屋签订了房屋买卖合同、案涉房屋进行了买卖预告登记、盛唐公司向其出具了购房款收据等事实。盛唐公司主张案涉纠纷属于民间借贷关系主要依据的是其与彭银平、吴龙生于2011年9月30日、12月29日及2012年8月22日

吴龙生基于其与彭银平共同与盛唐公司之间民间借贷合同的履行而与盛唐公司订立案涉房屋买卖合同这一事实，双方当事人之间并无实质性争议。本案争议的焦点在于：1、徐益如是否具有本案诉讼主体资格？2、吴龙生与盛唐公司之间是商品房买卖关系还是借贷关系？关于争议焦点1。徐益如与吴龙生系夫妻关系，案涉行为无论是借贷还是房屋买卖，均发生在吴龙生与徐益如夫妻关系存续期间。案涉合同关系虽系吴龙生个人及他人共同与盛唐公司之间发生，但根据“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的法律规定，对于这种与家庭财产处置相关的民事法律行为，徐益如作为吴龙生的妻子对案涉房屋买卖亦享有与吴龙生同等的合同权利、负有同等的合同义务。故基于

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0260号上诉人（原审原告）吴龙生。上诉人（原审原告）徐益如。两上诉人共同委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通盛唐置业有限公司，住所地南通市港闸区通宁大道99号。诉讼代表人南通盛唐置业有限公司重整管理人南通盛唐置业有限公司清算组。管理人负责人朱玉强，组长。委托代理人顾展新、黄慧，北京市炜衡（……