买卖合同纠纷 （2017）浙01民终7340号
裁判要旨
本案的争议焦点为达拓公司提供的产品是否符合合同约定。盈网公司认为，达拓公司提供的产品主要存在漏水的问题，且不合格率达到了50%以上。达拓公司认为，达拓公司提供的产品经过盈网公司验收合格，不存在不符合合同要求的情况。原审法院认为，盈网公司要求解除的合同项下的产品为婴儿标签外壳、新款腕带、B610超音波治具。首先，关于婴儿标签外壳的采购合同，盈网公司主张漏水问题系婴儿标签外壳压合不良导致，但盈网公司并未对婴儿标签外壳本身提出质量问题，而根据双方签订的婴儿标签外壳的采购合同，达拓公司交付婴儿标签外壳在先，盈网公司安装完芯片后才进行压合，即达拓公司交付完毕婴儿标签外壳就已履行完毕采购合同约定的义务。盈网公司以压合问题要求解除婴儿标签外壳采购合同，缺乏事实依据。其次，新款腕带及B610超音波治具的采购合同，盈网公司对上述合同项下的产品本身均未提出重大质量问题，同上，盈网公司要求解除上述合同亦缺乏事实依据。最后，关于漏水问题，由于盈网公司与达拓公司签订的合同未明确约定由谁来负责防水问题，且盈网公司未提交证据证明向达拓公司支付了防水费用，即使如盈网公司所言，由达拓公司负责防水问题，但这也不是涉案的合
摘要
杭州盈网科技有限公司与苏州达拓电子科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7340号上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州盈网科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东信大道**号*座****室。法定代表人：张敏干。委托诉讼代理人：吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：苏州达拓电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。法定代表人：张爱朝，执行董事。委托诉讼代理……