房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1912号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案系争房屋的使用状况，顾磊主张其从租赁期限开始就予以实际控制系争房屋，但未提供系争房屋由房东戴琪转至承租人间的交接手续，仅凭其陈述本院无法采信顾磊的主张。戴琪主张一直与母亲共同居住系争房屋直至2014年9月5日被顾磊等赶出，其提供了居委会出具的居住证明来印证该事实，因此本院认可戴琪的说法，即系争房屋从租赁期限2013年3月2日始，一直由戴琪控制，直至2014年9月。本院认为本案租赁合同虽经戴琪的委托人吴***与顾磊签订，但房屋一直未交付顾磊使用，本案租赁合同未实际履行。顾磊一次性支付5年房租的行为与其未实际使用系争房屋显然存在矛盾、无法解释的事实。戴琪陈述因其与吴***、顾磊等有高利贷债务纠纷，因此签订了委托吴***出租房屋的公证书，对于吴***代其签订的租赁合同并不知情，也不是戴琪的真实意思表示。纵观双方的陈述，在现有证据条件下，戴琪的陈述具有相对逻辑合理性。系争房屋未交付承租人，亦无证据证明租金收付的存

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案系争房屋的使用状况，顾磊主张其从租赁期限开始就予以实际控制系争房屋，但未提供系争房屋由房东戴琪转至承租人间的交接手续，仅凭其陈述本院无法采信顾磊的主张。戴琪主张一直与母亲共同居住系争房屋直至2014年9月5日被顾磊等赶出，其提供了居委会出具的居住证明来印证该事实，因此本院认可戴琪的说法，即系争房屋从租赁期限2013年3月2日始，一直由戴琪控制，直至2014年9月。本院认为本案租赁合同虽经戴琪的委托人吴***与顾磊

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1912号上诉人（原审被告）顾磊。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴琪。委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。上诉人顾磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……