房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10286号

本案的关键是正确判断双方究竟是租赁关系还是借款关系。据前查明，何沁雨与吕溢良之间签订了两份租赁合同，何沁雨从吕溢良处承租20年的租金为200000元，折合租金为10000元/年；而吕溢良从何沁雨处承租同一房屋的租金为12000元/月，折合租金为144000元/年。若双方之间是租赁关系，则租金差额未免太过悬殊，吕溢良作为房屋业主，对外出租房屋的目的是为了获取租金收益，按照签订的两份租赁合同来计算，吕溢良在这一租赁关系中非但不能获取租金收益，反而每年要倒贴134000元的租金损失，这种情形明显有违租赁合同获取租金的目的，亦不符合一般生活常理，故法院结合双方约定的租金水平、当庭陈述、举证情况综合判断，吕溢良抗辩称双方实际上是借款关系更为可信，对吕溢良的抗辩，法院予以采信。因此，何沁雨与吕溢良签订两份租赁合同实际上没有租赁案涉房屋的合意，吕溢良收取何沁雨200000元租金应认定为借款，吕溢良每月支付给黎某12000元是支付借款利息的行为。因双方并无租赁房屋的真实意思表示，故双方签订的两份租赁合同均属无效。何沁雨的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

本案的关键是正确判断双方究竟是租赁关系还是借款关系。据前查明，何沁雨与吕溢良之间签订了两份租赁合同，何沁雨从吕溢良处承租20年的租金为200000元，折合租金为10000元/年；而吕溢良从何沁雨处承租同一房屋的租金为12000元/月，折合租金为144000元/年。若双方之间是租赁关系，则租金差额未免太过悬殊，吕溢良作为房屋业主，对外出租房屋的目的是为了获取租金收益，按照签订的两份租赁合同来计算，吕溢良在这一租赁关系中非但不能获取租金收益，反而每年要倒贴134000元的租金损失，这种情形明显有违租赁合同获取租金的目的，亦不符合一般生活常理，故法院结合双方约定的租金水平、当庭陈述、举证情况综合判断

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10286号上诉人（原审原告）：何沁雨，女，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕溢良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吕嘉辉（吕溢良儿子），男，住广东省佛山市禅城区。上诉人何沁雨因与被上诉人吕溢良房屋租赁合同……