车辆租赁合同纠纷 （2015）常民终字第0634号

当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，路兴雪辩称，租赁合同已经解除，朱凤昌在庭审也认可在起诉前合同已经解除。法院结合查明的事实，认定双方的租赁合同在诉前已经解除，故朱凤昌诉要求解除合同的请求，法院不能予以支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，朱凤昌虽然提供的录音证据不能单独证明向路兴雪缴纳押金3万元及2014年7月份的租金4000元的事实，但路兴雪两次庭审中均自认收到该34000元，因此法院按证据规则对该事实依法予以认定。鉴于双方已协商解除租赁合同，路兴雪收取的押金应当返还。朱凤昌、路兴雪双方都对朱凤昌2014年7月仅驾驶运行至10日晚不持异议，剩余的月租金2700元也应当退还。而改气费2000元，朱凤昌也认可路兴雪让其承担，并且燃料油改气已经完成，朱凤昌要求路兴雪返还理由不足，法院对此不予支持。路兴雪辩称应返还款项均已与朱凤昌结清并支付完毕，其在两次庭审中陈述返还款项的事实情节和理由均不一致，且也未能作出合

当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，路兴雪辩称，租赁合同已经解除，朱凤昌在庭审也认可在起诉前合同已经解除。法院结合查明的事实，认定双方的租赁合同在诉前已经解除，故朱凤昌诉要求解除合同的请求，法院不能予以支持。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，朱凤昌虽然提供的录音证据不能单独证明向路兴雪缴纳押金3万元及2014年7月份的租金4000元的事实，但路兴雪两次庭审中均自认收到该34000元，因此法院按证据规则对该事实依法予以

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0634号上诉人（原审被告）路兴雪。委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱凤昌。委托代理人吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。上诉人路兴雪与被上诉人朱凤昌车辆租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年12月8日作出（2014）武民初字第2529号民事判决。上诉人路兴雪对该判决不服，向本院提起上诉，本院于20……