财产保险合同纠纷 （2021）粤01民终4661号

本案系财产保险合同纠纷。穗新公司与中华联合财保公司之间签订的《财产综合险保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。由于合同项下的保险标的物在保险期限内遭遇台风“山竹”影响，导致江水倒灌，货物被水淹，属保险事故，中华联合财保公司应当按照约定履行赔偿义务。关于保险金问题。一、中华联合财保公司委托的民太安公估公司作出的理赔《公估报告》能否作为定损依据的问题。一审法院认为，（1）该《公估报告》是在穗新公司起诉后才作出的，且穗新公司对该报告也不认可；（2）穗新公司对该《公估报告》提出的异议理由有一定的道理和可信度；（3）从穗新公司工作人员与民太安公估公司工作人员谢某的微信聊天内容看，穗新公司是积极配合工作的，中华联合财保公司存在以不断要求提供资料为由，迟迟不出具《公估报告》，且《公估报告》最后确定的定损金额218248.85元与民太安公估公司告知穗新公司工作人员初步拟定的定损金额将近300万元相差较大。故一审法院对该《公估报告》的公正性和准确性持有怀疑，其定损金额不予采信。二、关于一审法院委托的德高评估公司出具的《评估报告书》的认

本案系财产保险合同纠纷。穗新公司与中华联合财保公司之间签订的《财产综合险保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。由于合同项下的保险标的物在保险期限内遭遇台风“山竹”影响，导致江水倒灌，货物被水淹，属保险事故，中华联合财保公司应当按照约定履行赔偿义务。关于保险金问题。一、中华联合财保公司委托的民太安公估公司作出的理赔《公估报告》能否作为定损依据的问题。一审法院认为，（1）该《公估报告》是在穗新公司起诉后才作出的，且穗新公司对该报告也不认可；（2）穗新公司对该《公估报告》提出的异议理由有一定的道理和可信度；（3）从穗新公司工作人员

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4661号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：林炳华，总经理。委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州穗新物流有限公司，住所地：广州经济技术开发区宝石路22号2楼。法定代表人：唐辉，董事长。委托诉讼代理人：汪少兵，广东……