建设工程设计合同纠纷 （2020）沪01民终13323号

“原告提交的初步设计中确存在一定缺陷,但是,从鉴定人员对上述缺陷造成影响的评价来看,如被告及时审核图纸并告知原告审核结果,原告本可通过较短时间予以修正。初步设计中存在的瑕疵也可通过之后施工图设计由原告进行修正。”上述事实的认定是基于XX设计院鉴定人员回复,但鉴定人员明确说明关于初步设计中不符合设计深度之处所占比例,因鉴定内容限于泛观公司提出的鉴定事项,无法对初步设计整体造成的影响程度进行判断，仅仅从工程角度做出相应回复。故一审法院认定忽视高进公司提交图纸确实存在缺陷的事实,认定泛观公司的迟延审核导致高进公司无法及时修正设计图纸缺陷，则明显有失偏颇。泛观公司在高进公司未能按合同要求完成咨询服务内容时不应向其支付相应款项符合契约精神。一审法院判决给付的设计费用金额也违背本案事实及法律公平原则。高进公司对于泛观公司的上诉请求辩称：一审法院要求对方支付222万的判决，高进公司认为应当撤销，因为设计中出现的误差是由于对方的原因产生的，故对方应当按照合同约定全额支付240万元。泛观公司对于高进公司的上诉请求辩称：1、一审法院认定咨询服务合同无效，由对方承担鉴定费是正确的。涉案合同内容包括平面规划、

“原告提交的初步设计中确存在一定缺陷,但是,从鉴定人员对上述缺陷造成影响的评价来看,如被告及时审核图纸并告知原告审核结果,原告本可通过较短时间予以修正。初步设计中存在的瑕疵也可通过之后施工图设计由原告进行修正。”上述事实的认定是基于XX设计院鉴定人员回复,但鉴定人员明确说明关于初步设计中不符合设计深度之处所占比例,因鉴定内容限于泛观公司提出的鉴定事项,无法对初步设计整体造成的影响程度进行判断，仅仅从工程角度做出相应回复。故一审法院认定忽视高进公司提交图纸确实存在缺陷的事实,认定泛观公司的迟延审核导致高进公司无法及时修正设计图纸缺陷，则明显有失偏颇。泛观公司在高进公司未能按合同要求完成咨询服务内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13323号上诉人（原审原告）：上海高进科技有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路******。法定代表人：薛立仙，董事长。委托诉讼代理人：王天杰，男，上海高进科技有限公司工作。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海泛观数据科技有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位*……