民间借贷纠纷 （2019）闽0203民初1486号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 蔡静辩称讼争《借条》系被胁迫签署，但其对债务金额的确认不止一次，且未就胁迫的事实主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，在没有相反证据的情况下，本院对该抗辩意见不予采信，依法认定《借条》合法有效，各方当事人应共同遵守。 蔡静第一次庭审时确认讼争借款的真实性，对借款的形成过程陈述亦与翟惠萍、翟少云主张的借款过程一致，本院对双方陈述一致的借款过程事实予以确认。 蔡静此后改口称收取翟少云款项系代为中转，既无证据证明，又与在先的答辩意见以及其主张的还款事实矛盾，本院不予采信；蔡静前后矛盾的答辩行为，亦降低了其单方陈述的可信度。 蔡静向公安机关控告林娆红对其实施诈骗，并以翟少云介绍其认识林娆红为由，怀疑翟少云与林娆红合谋对其实施诈骗；该控告意见同样与其第一次的答辩意见不一致，且无任何证据支持；翟少云对是否介绍林娆红给蔡静认识的事实逾期未予明确，本院视为其默认该事实，但介绍认识并不能得出合谋的结论；在公安机关未就蔡静控告林娆红实施诈骗的问题得出结论的情况下，仅仅凭借蔡静自身尚不能确认的单方面怀疑，无法推翻在案证据所证明的翟少云为蔡静代偿债务后，蔡静同意向翟少云的母亲
摘要
蔡静、翟少云、翟惠萍民间借贷纠纷一审民事答复
正文（节选）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1486号 原告：翟惠萍，女，1960年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴子华、许丽玉，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：蔡静，女，1988年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：翟少云，女，1986年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴子华，许丽玉，福建凌一……