财产保险合同纠纷 （2016）赣09民终258号

联合财保海珠支公司出具给凯昕公司的保险单中虽约定易碎品不在车上货物责任险保险范围，但联合财保海珠支公司并未在保险单和保险条款中说明或列明易碎品的具体范围，也未提供证据证明其就易碎品的种类、范围告知凯昕公司。而本案所涉瓷砖并非常人所理解的易碎品，联合财保海珠支公司对于易碎品免赔条款的概念、内容及其法律后果，应以书面或者口头形式向投保人凯昕公司作出常人能够理解的解释说明，使其明确该条款的真实含义及法律后果，以便作出选择。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，联合财保海珠支公司应当承担其向凯昕公司履行了解释说明的举证义务。因联合财保海珠支公司未提供证据证明其履行了解释说明的义务，故特别约定的免除责任条款对投保人不发生法律效力。综上，联合财保海珠支公司以车上货物瓷砖明显为易碎品拒赔缺乏事实和法律依据，本院对联合财保海珠支公司要求不承担赔偿责任、一、二审诉讼费用由凯昕公司承担的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

联合财保海珠支公司出具给凯昕公司的保险单中虽约定易碎品不在车上货物责任险保险范围，但联合财保海珠支公司并未在保险单和保险条款中说明或列明易碎品的具体范围，也未提供证据证明其就易碎品的种类、范围告知凯昕公司。而本案所涉瓷砖并非常人所理解的易碎品，联合财保海珠支公司对于易碎品免赔条款的概念、内容及其法律后果，应以书面或者口头形式向投保人凯昕公司作出常人能够理解的解释说明，使其明确该条款的真实含义及法律后果，以便作出选择。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，联合财保海珠支公司应当承担其向凯昕公司履行了解

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终258号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地:广东省广州市海珠区。法定代表人：朱建,该公司经理。委托代理人:艾勇杰，男，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团凯昕物流有限公司。住所地:江西省高安市。法定代表人：晏春波,该公司经理。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。上诉……