金融借款合同纠纷 （2016）晋01民终1742号

一审判决对上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被上诉人太原市蟠龙经贸有限公司之间的借贷关系事实认定清楚，本院二审亦予以采纳。本案二审的争议焦点应归纳为“被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司是否应当对本案借款承担抵押担保责任”，虽然上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的上诉请求不规范的表述为“要求被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司承担连带清偿责任”，但在本院二审审理陈述已明确表示为“要求被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司承担抵押担保责任”，对此应予以准许。上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行在一审已提供了两份《最高额抵押合同》和房屋他项权证用以证明被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司为被上诉人太原市蟠龙经贸有限公司的上述贷款提供抵押担保的基础上，二审中又提供了编号（水西关支行）农银高抵字（2005）第001号的《最高额抵押合同》和编号为（水西关支行）农银高抵字（2005）第004号的《最高额抵押合同》的二份抵押清单，对此，本院认为，以上证据相互印证形成了完整的证据链，可以充分证明被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司为被上诉人太原市蟠龙经贸有限公司的本案所

一审判决对上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被上诉人太原市蟠龙经贸有限公司之间的借贷关系事实认定清楚，本院二审亦予以采纳。本案二审的争议焦点应归纳为“被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司是否应当对本案借款承担抵押担保责任”，虽然上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的上诉请求不规范的表述为“要求被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司承担连带清偿责任”，但在本院二审审理陈述已明确表示为“要求被上诉人太原市亚太石化开发有限责任公司承担抵押担保责任”，对此应予以准许。上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行在一审已提供了两份《最高额抵押合同》和房屋他项权证用以证明被上诉人太原市亚太

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1742号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。负责人范文波，该支行行长。委托代理人贾志刚，该支行客户经理。被上诉人（原审被告）太原市蟠龙经贸有限公司，住所地太原市迎泽区五一路32号亚太大厦。法定代表人赵袁英。被上诉人（原审被告）太原市亚太石化开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区五一路32……