商品房预售合同纠纷 （2019）浙10民终1433号

上诉人主张的已付购房款直接转账回到案外人金春鸥的账户中，因此上诉人未支付案涉《商品房买卖合同》的购房款。上诉人认为，一审法院的认定没有事实和法律依据。（1）上诉人与被上诉人东胜置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同上双方签字并盖章，合法有效成立。虽然上诉人支付购房款的时间早于合同签订时间且购房款支付的金额与合同约定存在少数差异，但交易方式是双方协商的结果，并不违背商品房买卖交易的一般原则及常理，不能以此否认双方商品房买卖的真实性。（2）上诉人及其他案外人借款给被上诉人原股东刘亚才用于东胜置业公司的商品房开发经营，是客观存在的事实。除本案上诉人外，其他多起类似案件的当事人均可以证明。况且，被上诉人东胜置业公司在一审答辩及庭审中已经认可了上诉人与原法定代表人刘亚才之间存在借款关系。（3）在上诉人与被上诉人前期存在借款关系的情况下，双方协商签订房屋买卖合同，被上诉人将收到的购房款归还给上诉人，符合常理，且不违反《合同法》及《民法总则》的相关规定。综上，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，在双方前期存在借款关系的情况下，被上诉人转回的款项是用于归还上诉人的借款，因此上诉

上诉人主张的已付购房款直接转账回到案外人金春鸥的账户中，因此上诉人未支付案涉《商品房买卖合同》的购房款。上诉人认为，一审法院的认定没有事实和法律依据。（1）上诉人与被上诉人东胜置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同上双方签字并盖章，合法有效成立。虽然上诉人支付购房款的时间早于合同签订时间且购房款支付的金额与合同约定存在少数差异，但交易方式是双方协商的结果，并不违背商品房买卖交易的一般原则及常理，不能以此否认双方商品房买卖的真实性。（2）上诉人及其他案外人借款给被上诉人原股东刘亚才用于东胜置业公司的商品房开发经营，是客观存在的事实。除本案上诉人外，其他多起类似案件的当事人均可

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1433号 上诉人（原审原告）：崔宗勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张霞，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州东胜置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道东山头村。 法定代表人：张成钢。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 上诉人崔宗勇因与被上诉人台……