供用热力合同纠纷 （2021）京01民终2797号

对于诉讼时效的要求不应当过苛是不合理的，法院混淆了热能鸿业公司作为一个供暖企业的盈利性和公共服务公益性之间的区别，热能鸿业公司不是市政服务，而是私人企业，其供暖服务不具有公益性。4．一审法院没有要求热能鸿业公司提交我欠费的证据，反而要求我举证证明自己支付过供暖费，同时对于超过诉讼时效不予审查认定，明显偏袒热能鸿业公司。5．一审法院认定我没有提供证据证明支付供暖费是错误的，我提供了相应的证据，可以证明我支付过了供暖费。热能鸿业公司辩称，1．马超应就交纳了供暖费提供证据证明，马超并未提供相应证据。2．关于诉讼时效，我公司每年会给业主张贴试水通知，其上都写明要求业主支付供暖费，我公司已经对供暖费进行了催收，没有超过诉讼时效。同意一审判决，不同意马超的上诉请求及理由。热能鸿业公司向一审法院起诉请求：判令马超向我公司支付2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2018年3月15日八个供暖季供暖费用共计16168．8元。诉讼过程中，热能鸿业公司变更第1项诉讼请求为：依法判令马超向我公司支付2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2017年

对于诉讼时效的要求不应当过苛是不合理的，法院混淆了热能鸿业公司作为一个供暖企业的盈利性和公共服务公益性之间的区别，热能鸿业公司不是市政服务，而是私人企业，其供暖服务不具有公益性。4．一审法院没有要求热能鸿业公司提交我欠费的证据，反而要求我举证证明自己支付过供暖费，同时对于超过诉讼时效不予审查认定，明显偏袒热能鸿业公司。5．一审法院认定我没有提供证据证明支付供暖费是错误的，我提供了相应的证据，可以证明我支付过了供暖费。热能鸿业公司辩称，1．马超应就交纳了供暖费提供证据证明，马超并未提供相应证据。2．关于诉讼时效，我公司每年会给业主张贴试水通知，其上都写明要求业主支付供暖费，我公司已经对供暖费进行

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2797号上诉人（原审被告）：马超，男，1985年8月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京热能鸿业投资管理有限……