房屋租赁合同纠纷 （2014）浙绍民终字第1200号

不安抗辩权系针对具有先履行义务的当事人，本案上诉人在已经使用租赁房屋后再提起不安抗辩权不符合不安抗辩权的构成要件，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人提供的租赁房屋具有瑕疵（无法提供正常的水电供应），本院认为，上诉人对该主张无法提供证据证明，应承担举证不利的后果。上诉人在二审中申请向绍兴市供电公司袍江分公司、绍兴市自来水袍江分公司调取被上诉人出租厂房的供水供电情况，因该项申请上诉人在原审并未提出，故二审依法不予准许。关于上诉人主张被上诉人债权人至讼争租赁房屋干扰其生产经营，本院认为，对此，上诉人亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242.5元，由上诉人绍兴市义鹏纺织科技有限公司本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一四年十一月三日书　记　员　　余建维 来源：百度

不安抗辩权系针对具有先履行义务的当事人，本案上诉人在已经使用租赁房屋后再提起不安抗辩权不符合不安抗辩权的构成要件，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人提供的租赁房屋具有瑕疵（无法提供正常的水电供应），本院认为，上诉人对该主张无法提供证据证明，应承担举证不利的后果。上诉人在二审中申请向绍兴市供电公司袍江分公司、绍兴市自来水袍江分公司调取被上诉人出租厂房的供水供电情况，因该项申请上诉人在原审并未提出，故二审依法不予准许。关于上诉人主张被上诉人债权人至讼争租赁房屋干扰其生产经营，本院认为，对此，上诉人亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1200号上诉人（原审被告）绍兴市义鹏纺织科技有限公司，住所地绍兴市袍江三江路以北。法定代表人李慧容，经理。委托代理人（特别授权代理）严炎中、季慧娈，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江绍兴联宜针织服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。法定代表人金松富，董事长。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师……