劳务合同纠纷 （2019）津02民终2130号

原、被告签订的《聘任合同书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告是劳务关系，其依据《聘任合同书》为被告提供了咨询顾问服务，被告应当依约支付顾问费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告应当就其向被告提供劳务的事实承担举证责任。原告提交的邮件均是被告向原告发送，无法体现原告实际审阅了上述邮件，就邮件记载事项提供了咨询，同时被告也不认可原告履行了合同义务。原告应对此承担举证不能的责任。故对原告李润洛主张被告支付其自2017年7月24日起至2017年12月24日止，5个月的顾问费共计75000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告李润洛的全部诉讼请求。案件受理费1675元，由原告李润洛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人

原、被告签订的《聘任合同书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告是劳务关系，其依据《聘任合同书》为被告提供了咨询顾问服务，被告应当依约支付顾问费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告应当就其向被告提供劳务的事实承担举证责任。原告提交的邮件均是被告向原告发送，无法体现原告实际审阅了上述邮件，就邮件记载事项提供了咨询，同时被告也不认可原告履行了合同义务。原告应对此承担举证不能的责任。故对原告李润洛主张被告支付其自2017年7月24日起至2

中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2130号上诉人（原审原告）：李润洛（ＬＥＥＹＯＵＮＬＡＲＫ）,男，1958年3月14日出生,大韩民国国籍，住天津市西青区。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中兴德舜能源（天津）有限公司（原名：中兴德舜新能源科技（天津）有限……