租赁合同纠纷 （2017）皖01民终8453号
裁判要旨
袁开春于2016年9月26日曾向一审法院起诉，案经一、二审审理，判决认为源天公司主张租赁合同已解除的抗辩理由，缺乏事实依据，判决源天公司支付袁开春2015年12月18日至2016年9月17日的未付租金335000元。本次诉讼中，源天公司仍没有证据证明2017年9月”日后履行了双方租赁合同约定的“工程完工后，租赁船舶由源天公司负责安排拖回至袁开春指定的码头并承担拖移费用”的义务，也未有证据证明源天公司向袁开春发出了明确解除合同的意思表示，故袁开春主张以支付拖移费用的2016年12月7日为合同终止日符合合同约定，可予以支持，因此，2016年9月18日至该2016年12月6日仍系合同展行期间。源天公司认为袁开春本身对诉请的租金损失没有及时采取措施，对租金损失的扩大有较大责任，但根据合同约定，造成源天公司的租金损失系其怠于履行自已义务，行使其权利造成的，损失应由其自已承担。袁开春诉请支付随船人员工资，该主张与合同约定相映证，又有源天公司原工作人员孙某能的签字确认，可予以支持，源天公司认为孙某能签书与其在租赁合同上签名不符，但又未中请进行鉴定，故其辩称主张不予支持。综上，源天公司应给付袁开春20
摘要
广东省源天工程有限公司、袁开春租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终8453号上诉人（原审被告）：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号，统一社会信用代码914400001903224486。法定代表人:刘则邹，该公司董事长。委托诉讼代理人:袁红云，安徽云旗律师事务所律师委托诉讼代理人:廖雪伶，安徽云旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁开春，男，1964年11……