物权保护纠纷 （2018）晋05民终114号
裁判要旨
根据莲湖公安分局北院门派出所的档案登记户口登记簿中记载：四原告的父亲田骏兴，别名田海生，而四原告起诉状中称其父亲田海生，别名田骏兴。通过庭审调查，可视为在晋城四原告父亲叫田海生，在西安四原告父亲叫田骏兴，别名田海生，系重婚。第三人田巧娥与田海生、李金花（田海生第一任妻子）已形成了事实上的养父女、养母女关系，对此四原告均予以认可。同时根据原告所提供的中华民国三十八年四月八日的土地房产所有证中记载：户主田海生，人口肆人，因此可认定本案所涉案的房屋原所有权人共四人，该四人具体是谁，原告未提供证据佐证，本院无法核实。田海生于1972年9月27日去世，去世后，四原告及第三人均系合法继承人，但应继承的份额是多少，四原告未举证证明。综上所述，四原告可待其对涉案房屋所占份额确定后，再行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田培荣、田自立、田联荣、田自治的诉讼请求。本案件受理费2300元，由原告田培荣、田自立、田联荣、田自治共同承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实：四上诉人的父亲田海生，又名田骏兴，系西上庄办事
摘要
田培荣、田自立等与晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员会、长治市宏业（集团）房地产开发有限公司等物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终114号上诉人（原审原告）：田培荣，女，汉族，1948年10月22日出生。委托诉讼代理人：刘伯祥，男，汉族，1948年4月8日出生。上诉人（原审原告）：田自立，男，汉族，1951年2月1日出生。上诉人（原审原告）：田联荣，女，汉族，……