行政复议 （2019）沪行终173号
裁判要旨
赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对行政机关处理公民“来信”的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。 赵继华以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，进而提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。 赵继华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。 原审法院遂裁定驳回赵继华的起诉。 赵继华对原审裁定不服，向本院提起上诉。 上诉人赵继华上诉称：原审裁定认定其申请属于咨询缺乏证据和依据，且原审未对被诉告知行为的合法性进行审查。 原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法保障其诉讼权利。 本院认为，上诉人要求静安房管局向其公开“在公民提出的信息公开申请中，对被认定属于‘来信’的政府信息公开申请的处理所适用的实体和程序规范文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号)”等信息，该申请虽名为政府信息公开申请，实质系向行政机关提出的
摘要
赵继华与上海市静安区人民政府行政其他二审行政裁定书
正文（节选）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终173号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。 法定代表人陆晓栋。 上诉人赵继华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。 本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，上海市静安区住……