房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第374号

黄金玉与马榛煜签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。本案的争议焦点为黄金玉的行为是否构成违约？对此，原审法院认为：首先，本案中，合同约定双方办理涉案房屋交接手续的日期为2013年9月6日，由于黄金玉在2013年9月6日前向马榛煜提出要求解除合同，而在双方未就解除合同达成一致意见的情况下，黄金玉既未按合同约定于2013年9月6日到涉案房屋办理交接手续，亦未举证证明其于2013年9月6日前曾通知马榛煜愿意继续履行合同，因此，黄金玉未按合同约定与马榛煜办理涉案房屋交接手续的行为表明其不继续履行合同义务，黄金玉的行为构成违约。其次，根据淘金山湖景花园物业管理处的工作人员的陈述可以认定，黄金玉曾于2013年9月10日到过涉案房屋并要求立即入住，但当日马榛煜本人并不在场。对此，原审法院认为，在黄金玉先前已向马榛煜提出要求解除合同且未按合同约定前来办理涉案房屋交接手续的情况下，马榛煜有理由相信黄金玉不再继续履行合同，由于黄金玉未举证证明其于2013年9月10日到涉案房屋要求立即入住前曾通知马榛煜要继续履行合同，因此

黄金玉与马榛煜签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。本案的争议焦点为黄金玉的行为是否构成违约？对此，原审法院认为：首先，本案中，合同约定双方办理涉案房屋交接手续的日期为2013年9月6日，由于黄金玉在2013年9月6日前向马榛煜提出要求解除合同，而在双方未就解除合同达成一致意见的情况下，黄金玉既未按合同约定于2013年9月6日到涉案房屋办理交接手续，亦未举证证明其于2013年9月6日前曾通知马榛煜愿意继续履行合同，因此，黄金玉未按合同约定与马榛煜办理涉案房屋交接手续的行为表明其不继续履行合同义务，黄金玉的行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第374号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金玉，女，汉族，1975年12月11日出生。委托代理人：丁应桥，广东深和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：马榛煜，女，香港居民，1952年8月30日出生。被上诉人（原审第三人）：中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）。法定代表人：赖国强，公司董事长。上诉人黄金玉、马榛煜……