房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）湘31民终1071号

原、被告双方为房屋拆迁安置补偿发生纠纷，当事人诉争焦点在于拆迁补偿协议是否实际履行的争议。在本案中，原、被告双方于2008年5月16就拆迁原告房屋（临时建筑）达成了《吉首市园林处峒河游园门面拆迁补偿协议》，协议订立双方当事人均具有民事行为能力，该协议是双方当事人之间真实意思表示，不违背法律，行政法规禁止性规定，且不损害他人利益。完全符合法律规定的合同效力要件，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告金梧桐公司以该协议未实际履行进行抗辩，理由是涉案土地没有依法出让，被告无法使用原告土地，《协议》不存在履行的客观前提基础，故原告不能依据未实际履行的《协议》作为主张权利的依据。但是，在客观上，《协议》在订立后，被告在及时支付了门面租赁户的搬迁费用后，原告按约定与原租赁门面的经营户解除租赁合同，将房屋交付被告并予拆除，履行了《协议》约定的原告应当承担的义务，所涉及的土地由被告进行开发建设龙凤文苑项目至今。虽然涉案土地使用权至今仍登记在原告名下（吉国用2006第3-1-23号土地使用权证）。但是该土地是在被告龙凤文苑项目的规划范围之内。双方并未就土地使用权有争议。且龙凤文苑项目规划面积

原、被告双方为房屋拆迁安置补偿发生纠纷，当事人诉争焦点在于拆迁补偿协议是否实际履行的争议。在本案中，原、被告双方于2008年5月16就拆迁原告房屋（临时建筑）达成了《吉首市园林处峒河游园门面拆迁补偿协议》，协议订立双方当事人均具有民事行为能力，该协议是双方当事人之间真实意思表示，不违背法律，行政法规禁止性规定，且不损害他人利益。完全符合法律规定的合同效力要件，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告金梧桐公司以该协议未实际履行进行抗辩，理由是涉案土地没有依法出让，被告无法使用原告土地，《协议》不存在履行的客观前提基础，故原告不能依据未实际履行的《协议》作为主张权利的依据。但是，在客观

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1071号上诉人（原审被告）:湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明文，男，1959年7月1日出生，土家族。被上诉人(原审原告)：吉首市园林绿化管理处。法定代理人：姚云辉。委托诉讼代理人：王志文，湖南四维律师事务所律师。上诉人湘西自……