保管合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01887号

《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”可见，保管合同的成立须具备下列条件：一是双方当事人对保管达成一致的意思表示；二是需要交付保管物。本案中，原告十堰亨运公司司机胡汉洲将涉案货车停放在被告神州通物流公司管理的停车场内，被告神州通物流公司按10元／天的标准收费，原告十堰亨运公司并未提交证据证明双方当事人具有订立保管合同的意思表示及订立了保管合同，也未能举证证明被告神州通物流公司在提供的场地上设置有对车辆进行保管意思的标识，被告神州通物流公司也否认双方之间有订立保管合同的意思表示，原告司机胡汉洲亦未将车辆钥匙交付给被告持有，被告并未取得该车辆的实际控制权，故不能认为原告将该车辆停放在被告管理的停车场的行为是交付保管物的行为。事实上，被告仅提供场地用于停放车辆收取相应费用，双方之间形成场地租赁合同关系，原告并未将案涉车辆交付给被告保管，双方之间未形成保管合同关系，因此，原告以保管合同为由要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的

《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”可见，保管合同的成立须具备下列条件：一是双方当事人对保管达成一致的意思表示；二是需要交付保管物。本案中，原告十堰亨运公司司机胡汉洲将涉案货车停放在被告神州通物流公司管理的停车场内，被告神州通物流公司按10元／天的标准收费，原告十堰亨运公司并未提交证据证明双方当事人具有订立保管合同的意思表示及订立了保管合同，也未能举证证明被告神州通物流公司在提供的场地上设置有对车辆进行保管意思的标识，被告神州通物流公司也否认双方之间有订立保管合同的意思表示，原告司机胡汉洲亦未将车辆钥匙交付给被告持有，被告并

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民商终字第01887号上诉人（原审原告）：湖北省十堰亨运集团有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民南路特1号。法定代表人张建忠，董事长。委托代理人：罗勤，该公司工作人员。委托代理人：胡汉洲，男，1951年7月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉神州通物流有限公司，住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。法定……