商品房预售合同纠纷 （2014）廊民二终字第598号

上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行合同。本案中，被上诉人迟延交房是由于非出卖人所能控制的政府行为导致的市政配套设施不能按时提供，符合双方合同补充协议的具体约定。上诉人二审中虽提交了视频资料和照片等证据，但上述证据并不能证明双方争议楼房处于在建状态而不具备交房条件，上诉人主张被上诉人迟延交房构成违约而要求解除双方合同的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7410元由上诉人陈大云负担。本判决为终审判决。审判长　　李绍辉审判员　　刘建刚审判员　　罗丕军二〇一四年十二月十一日书记员　　倪芳华 关注

上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行合同。本案中，被上诉人迟延交房是由于非出卖人所能控制的政府行为导致的市政配套设施不能按时提供，符合双方合同补充协议的具体约定。上诉人二审中虽提交了视频资料和照片等证据，但上述证据并不能证明双方争议楼房处于在建状态而不具备交房条件，上诉人主张被上诉人迟延交房构成违约而要求解除双方合同的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第598号上诉人（原审原告）陈大云，北京市海淀区西三旗街道办事处职工。委托代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永清熙晨房地产开发有限公司。住所地，永清县曹家务乡泥塘村西。法定代表人：王海永，公司董事长。委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。上诉人陈大云因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2……