房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）石民六终字第01148号

原、被告订立《房屋拆迁安置合同》是双方真实意思表示，遵守了平等与自愿原则，对此双方无异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案双方当事人订立合同明显非出于上述考虑。该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同订立后，原告已履行了自己的主要义务，而被告的拆迁工作进展缓慢，相关审批手续均没有办理等理由，不能作为判定合同效力的前提。故原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。原审法院判决：原、被告签订的《房屋拆迁安置合同》有效。一审法院判决后，王瑞强不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审判决认定事实及适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁安置的主体必须是当地人民政府。被上诉人没有拆迁的主体资格，因而双方当事人签订的《房屋拆迁安置合同》因违反国家的这一强制性规定而无效。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年，国务院颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原《城

原、被告订立《房屋拆迁安置合同》是双方真实意思表示，遵守了平等与自愿原则，对此双方无异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。本案双方当事人订立合同明显非出于上述考虑。该合同的订立没有损害社会公共利益，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。合同订立后，原告已履行了自己的主要义务，而被告的拆迁工作进展缓慢，相关审批手续均没有办理等理由，不能作为判定合同效力的前提。故原告主张合同无效的意见，本院不予采信。原告其他主张，应另案处理。原审法院判决：原、被告签订的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第01148号上诉人（原审原告）王瑞强。委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北斯托房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2902室。法定代表人姜玲，该公司总经理。委托代理人杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省高邑县人民法……