房屋租赁合同纠纷 （2021）内01民终470号

邢文军与井某签订《商用房屋租赁合同》的主体是邢文军,而非吉日格勒火锅店,根据合同相对性,吉日格勒火锅店不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回赛罕区吉日格勒火锅店的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条即“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案中，赛罕区吉日格勒火锅店即是字号，应以该字号为当事人。同时因吉日格勒火锅店登记的经营者为赵彩霞而该火锅店为赵彩霞与邢文军共同经营，故应字号下应同时注明赵彩霞和邢文军的基本信息。综上，吉日格勒火锅店的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法

邢文军与井某签订《商用房屋租赁合同》的主体是邢文军,而非吉日格勒火锅店,根据合同相对性,吉日格勒火锅店不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回赛罕区吉日格勒火锅店的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条即“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和

呼和浩特市中级人民法院 民事裁定书 （2021）内01民终470号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赛罕区吉日格勒火锅店，住所地：呼和浩特市赛罕区前达门路锦绣福源A区14号商业楼108号铺。 经营者：赵彩霞，1979年1月6日出生，现住呼和浩特市赛罕区锡林南路奈伦和兴园29号楼206号。 委托诉讼代理人：张某，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某，男，1……