财产保险合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第124号

锦江公司、静安支公司间的保险合同合法有效，双方应予遵守。锦江公司驾驶员因在驾驶投保车辆行驶过程中发生事故，造成案外人曹某某受伤及车损，并被交警部门认定承担事故次要责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后锦江公司根据调解协议向案外人曹某某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。案外人曹某某的伤势系由交警部门委托具有鉴定资质的上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，并非案外人曹某某自行委托鉴定。静安支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据证明案外人曹某某的伤情不构成XXX伤残，不足以推翻鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。另调解协议所载明的应由锦江公司赔偿曹某某的相关误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金；另医疗费、助动车修理费、伤残鉴定费，均是在伤残鉴定结论、医疗费单据、相关凭证等基础上根据实际情况确定的符合法律规定的合理费用，属于静安支公司应当理赔的款项。锦江公司主张的物损费500元，因锦江公司对该节事实举证无法证明其主张的事实，但考虑到发生交通事故障，伤者曹某某会有一定的衣物等受损事实，酌情认定物损300元。据此，根据《中华人民共和国合同法

锦江公司、静安支公司间的保险合同合法有效，双方应予遵守。锦江公司驾驶员因在驾驶投保车辆行驶过程中发生事故，造成案外人曹某某受伤及车损，并被交警部门认定承担事故次要责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后锦江公司根据调解协议向案外人曹某某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。案外人曹某某的伤势系由交警部门委托具有鉴定资质的上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，并非案外人曹某某自行委托鉴定。静安支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据证明案外人曹某某的伤情不构成XXX伤残，不足以推翻鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。另调解协议所载明的应由锦江公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第124号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人沈卫。委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公……