广告合同纠纷 （2016）皖15民终1333号

原、被告对双方存在广告发布合同无异议，但被告对原告的广告发布量存在异议，认为双方未进行结算。该院认为原、被告已在广告合同中约定合同价款，原告提供了户外广告验收单证明其发布的广告经过被告验收，被告应按照合同支付价款。原告提出更换画面的费用问题，从其提供的广告验收单上看，被告的验收人员仅在2015年9月18日的验收单上反映“需要更换画面”，其他7份验收单上均未反映出需要更换画面。因此原告主张更换画面费用，部分不能支持。被告应支付原告广告费1403700元（1519700元＋14000元-130000元=1403700元）。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第百五十一条之规定判决：一、被告安徽锦成天地置业投资有限公司于本判决生效之日二十日内支付原告安徽省皖西敦煌广告公司广告款1403700元；二、驳回原告安徽省皖西敦煌广告公司其他诉讼请求。案件受理费18100元，保全费5000元，合计23100元，由被告安徽锦成天地置业投资有限公司负担18100元，原告安徽省皖西敦煌广告公司承担5000元。本院在二审期间，当事人未提交新证据，对二审有争议的事实，认定如下：一、敦煌公司是否履行广告发布义务

原、被告对双方存在广告发布合同无异议，但被告对原告的广告发布量存在异议，认为双方未进行结算。该院认为原、被告已在广告合同中约定合同价款，原告提供了户外广告验收单证明其发布的广告经过被告验收，被告应按照合同支付价款。原告提出更换画面的费用问题，从其提供的广告验收单上看，被告的验收人员仅在2015年9月18日的验收单上反映“需要更换画面”，其他7份验收单上均未反映出需要更换画面。因此原告主张更换画面费用，部分不能支持。被告应支付原告广告费1403700元（1519700元＋14000元-130000元=1403700元）。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第百五十一条之规定判决：一、被告安徽锦

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1333号上诉人（原审原告）：安徽省皖西敦煌广告公司。法定代表人：刘本勤，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安徽锦成天地置业投资有限公司。法定代表人：高久贵，经理。委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高胜，安徽皋兴律师……