房屋租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第2527号

根据店子社区居委会与王猛之间签订的租赁合同书，其与王猛是该合同的当事人，应当按照合同约定履行各自义务。店子社区居委会陈述王猛转租房屋未经其同意且在亦未提供其他证据的情况下向张广美主张权利，违反了合同相对性原则，张广美不是本案适格的被告主体，故店子社区居委会的诉讼请求原审法院依法不予支持，店子社区居委会可在有证据的情况下另行诉讼解决。遂判决：驳回店子社区居委会的诉讼请求。上诉人店子社区居委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际使用的是19号房屋，原审诉状写的是21号（现19号），就是指被上诉人实际使用的是19号房子，我们要的是19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。故请求二审法院依法改判被上诉人张广美辩称：被上诉人实际使用的是19号房屋，2013年的租金已经交付，交给朱锁安，他是专门管理市场的人员，专门收房租的，已经开具收条。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在二审期间向法庭提交如下证据：1、2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款收据12000元（复印件），证明被上诉人已经交纳了上诉人主张的租金；2、郝玉海与张广美的结婚

根据店子社区居委会与王猛之间签订的租赁合同书，其与王猛是该合同的当事人，应当按照合同约定履行各自义务。店子社区居委会陈述王猛转租房屋未经其同意且在亦未提供其他证据的情况下向张广美主张权利，违反了合同相对性原则，张广美不是本案适格的被告主体，故店子社区居委会的诉讼请求原审法院依法不予支持，店子社区居委会可在有证据的情况下另行诉讼解决。遂判决：驳回店子社区居委会的诉讼请求。上诉人店子社区居委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际使用的是19号房屋，原审诉状写的是21号（现19号），就是指被上诉人实际使用的是19号房子，我们要的是19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2527号上诉人（原审原告）徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地徐州市云龙区城东大道徐州医学院对面。法定代表人陈兴海，该委员会主任。委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张广美。委托代理人郝伟。上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会（以下简称店……