民事其他 （2017）最高法民终251号

本案争议的焦点问题为中际公司关于确认其对涉案房产享有所有权，并终止对涉案房产执行的诉讼请求应否得到支持。（一）从不动产物权公示的效果看，中际公司并不享有涉案房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产仍登记在中海公司名下，对外公示的所有权人仍为中海公司，且本案不存在法律另有规定的情形，故中海公司仍系涉案房产的所有权人。占有不动产并不产生物权变动效力，即使中际公司已占有涉案房产，也不能认定其据此获得涉案房产的所有权。故中际公司关于其对涉案房产享有所有权，并以此为由请求停止执行的主张不能成立。（二）从排除强制执行的情形看，中际公司的主张不符合相关司法解释规定。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，中际公司未提交其或者杨涛啸、贺峻等案外人与中海公司签订的正式的书面买卖合同。其虽以青岛市限购政策为由，主张未办理过户登记的原因不在其自身，但根据《青岛市国土资源和房屋管理局关于落实住房限购政策有关事项的通知》相关规定，限购政策并不

本案争议的焦点问题为中际公司关于确认其对涉案房产享有所有权，并终止对涉案房产执行的诉讼请求应否得到支持。（一）从不动产物权公示的效果看，中际公司并不享有涉案房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产仍登记在中海公司名下，对外公示的所有权人仍为中海公司，且本案不存在法律另有规定的情形，故中海公司仍系涉案房产的所有权人。占有不动产并不产生物权变动效力，即使中际公司已占有涉案房产，也不能认定其据此获得涉案房产的所有权。故中际公司关于其对涉案房产享有所有权，并以此为由请求停止执

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终251号上诉人（一审原告）：青岛中际东海商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区威海路292号2楼267室。法定代表人：赵承军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺照群，山东海孚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心610室。法定代表人：姜峻，该公司总经理。委托诉讼……