买卖合同纠纷 （2018）粤19民终11292号
裁判要旨
本案系买卖合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人立辉公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：立辉公司是否应当支付拖欠的134920元货款。 对于上述货款，立辉公司对88420元货物无异议，但认为货物存在质量问题，无需支付。 对由“王立辉”签收的46500元货物有异议，认为王立辉不是其公司员工，立辉公司未收到该货物。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 案涉货物已用尽无法鉴定，立辉公司无证据证明货物存在质量问题，一审法院不予采信并无不当。 至于46500元，鑫安公司向一审法院提交了送货签收单、物流单、证明等证据，上述证据已形成证据链，相互印证其已将46500元货物送至立辉公司。 但立辉公司的主张却存在多处矛盾：如一审质证阶段确认收到催款函，而辩论阶段称没有收到催款函；又如一审质证阶段称货物都是由王建华收货，上诉状中称其指定收
摘要
邢台立辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11292号上诉人（原审被告，反诉原告）：邢台立辉塑料制品有限公司。 住所地：河北省邢台市隆尧县山口路14-1号。 统一社会信用代码为91130525050972377U。 法定代表人：张晓利，该公司经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市鑫安塑胶有限公司。 住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区S358省道龙眼路段79号。 统一社……