劳务合同纠纷 （2014）西中民高终字第00271号

众为公司与海天公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自的义务。众为公司请求海天公司支付相关费用，需提供证据证明其公司向海天公司提供了约定的工程建设人员，并按照海天公司要求完成了相关产品的工程施工建设。但众为公司提供的发票及银行进账单均无法证明该事实，而相关电子邮件，众为公司未提供证据证明系海天公司项目负责人所发送。众为公司提交的前述证据无法证明其公司已完成合同约定的义务。故众为公司之诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安众为通信技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费230元，由众为公司承担。宣判后，众为公司不服，向本院提起上诉称，其公司与海天公司除本案《合作协议》所涉的广西合作项目外，同期还有华为RNC工程项目（四川、湖北一期、二期项目）及新疆项目。其公司均如约提供了劳务，并根据海天公司结算部门的要求开具了相关发票。现海天公司已付清了新疆项目的款项，拒绝支付本

众为公司与海天公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自的义务。众为公司请求海天公司支付相关费用，需提供证据证明其公司向海天公司提供了约定的工程建设人员，并按照海天公司要求完成了相关产品的工程施工建设。但众为公司提供的发票及银行进账单均无法证明该事实，而相关电子邮件，众为公司未提供证据证明系海天公司项目负责人所发送。众为公司提交的前述证据无法证明其公司已完成合同约定的义务。故众为公司之诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民高终字第00271号上诉人（原审原告）西安众为通信技术有限公司。法定代表人王健，该公司总经理。被上诉人（原审被告）西安海天通信系统工程有限公司。法定代表人左宏，该公司总经理。委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。上诉人西安众为通信技术有限公司（以下简称众为公司）因与被上诉人西安海天通信系统工程有限公司（以下简称海天公司）劳务合同纠纷一……