南充市电影发行放映公司企业借贷纠纷 （2015）民申字第2886号

根据洪洲公司的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题一是洪洲公司主张的借款和保证金及其利息是否已在与电影公司的历次结算中予以抵扣；二是电影公司目前状态是否影响本案判决。关于洪洲公司主张的借款和保证金及其利息是否已在与电影公司的历次结算中予以抵扣的问题。洪洲公司在提交了债权原始凭证的基础上，认为双方及南充市泰安物业管理有限公司于2006年11月29日签订的《协议书》中并未涉及保证金和借款，只是约定了双方之间商品房合作开发合同相关事宜；且在该协议签订后双方又有经济往来，未涉及借款和保证金的抵扣事宜，因此，二审法院认定双方已在（2003）南中法民初字第79号调解书中对借款和保证金进行了处理，与事实不符。本案中，双方于2000年2月28日签订《协议》，对双方之前所签《联合改造协议》中有关保证金的管理、使用和归还进行了补充约定。其后，双方在2001年12月28日《补充协议（三）》中约定，电影公司对洪洲公司所欠的款项以电影公司应分配的房产面积进行抵扣，由此形成了以房产面积抵扣电影公司所签洪洲公司相关债务的处理方案，该方案亦在2002年12月12日，洪洲公司出具的《四川泰升集团与南充电影公司联合改造南

根据洪洲公司的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题一是洪洲公司主张的借款和保证金及其利息是否已在与电影公司的历次结算中予以抵扣；二是电影公司目前状态是否影响本案判决。关于洪洲公司主张的借款和保证金及其利息是否已在与电影公司的历次结算中予以抵扣的问题。洪洲公司在提交了债权原始凭证的基础上，认为双方及南充市泰安物业管理有限公司于2006年11月29日签订的《协议书》中并未涉及保证金和借款，只是约定了双方之间商品房合作开发合同相关事宜；且在该协议签订后双方又有经济往来，未涉及借款和保证金的抵扣事宜，因此，二审法院认定双方已在（2003）南中法民初字第79号调解书中对借款和保证金进行了处理，与事实不符

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2886号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南充洪洲房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市模范街二号南充大都会六楼。法定代表人：钟从章，该公司董事长。委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市电影发行放映公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民南路246号。法定代表人：谭歆治，该公司经理。再审……