确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终2400号

确认劳动关系的存在与否应当从其本质要件进行判断，即劳动者是否接受用人单位的管理、是否从事有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，众豪木业公司对宋庆梅自2012年3月20日起从事铺地板的工作以及所铺的地板系众豪木业公司所销售并无异议，但认为众豪木业公司系将铺地板的工作外包给了武某某，而武某某找来其妻子即宋庆梅来帮忙，故宋庆梅并非众豪木业公司招用，与众豪木业公司无关。宋庆梅对众豪木业公司的上述主张不予认可，且表示其与武某某不是法律意义上的夫妻关系，平时的工作都是众豪木业公司法定代表人高翔安排。原审法院认为，众豪木业公司主张其将铺地板的工作外包给案外人武某某，但仅提供了其与杨志华、许万峰间的《劳动外包合同》以及2014年8月12日与武某某的《暂支单》，而该合同和暂支单均不足以证明其与武某某之间存在业务外包，亦不足以证明宋庆梅系由武某某个人招用或仅是帮忙，众豪木业公司应当承担举证不能的不利后果，且众豪木业公司亦认可宋庆梅受伤当日确系法定代表人高翔指派宋庆梅和陈志贵前往客户处铺设地板。另，宋庆梅身着众豪木业公司的工作服至客户处安装地板，原审法院有理由相信宋庆梅系接受众

确认劳动关系的存在与否应当从其本质要件进行判断，即劳动者是否接受用人单位的管理、是否从事有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，众豪木业公司对宋庆梅自2012年3月20日起从事铺地板的工作以及所铺的地板系众豪木业公司所销售并无异议，但认为众豪木业公司系将铺地板的工作外包给了武某某，而武某某找来其妻子即宋庆梅来帮忙，故宋庆梅并非众豪木业公司招用，与众豪木业公司无关。宋庆梅对众豪木业公司的上述主张不予认可，且表示其与武某某不是法律意义上的夫妻关系，平时的工作都是众豪木业公司法定代表人高翔安排。原审法院认为，众豪木业公司主张其将铺地板的工作外包给案外人武某某，但仅提供了其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2400号上诉人（原审被告）上海众豪木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高翔，总经理。委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。委托代理人张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋庆梅，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）武某某，男，19……