产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5889号

本案争议的焦点为涉案产品中添加花旗参（西洋参）是否符合我国食品安全管理的相关规定。涉案产品使用的是食品生产许可证，属于普通食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。因此根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）的规定，西洋参等物质属于仅限用于保健食品的物品，不应作为普通食品管理。故此，花旗参（西洋参）不能作为普通食品原料使用，涉案产品违反了相关法律法规的规定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。本院审理期间，昌大昌公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对昌大昌公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元

本案争议的焦点为涉案产品中添加花旗参（西洋参）是否符合我国食品安全管理的相关规定。涉案产品使用的是食品生产许可证，属于普通食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。因此根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）的规定，西洋参等物质属于仅限用于保健食品的物品，不应作为普通食品管理。故此，花旗参（西洋参）不能作为普通食品原料使用，涉案产品违反了相关法律法规的规定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5889号上诉人（原审被告）：广州市昌大昌超级购物广场有限公司。法定代表人：甄源会，执行董事。委托代理人：林泽庭，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈敦刚。上诉人广州市昌大昌超级购物广场有限公司（以下简称昌大昌公司）因与被上诉人陈敦刚产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第208号民事判决，向本院……