车辆租赁合同纠纷 （2016）浙01民终1614号

郑学标、胡高波签订的《出租车承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑学标作为车辆实际所有权人履行了交付案涉出租车给胡高波经营使用的义务，胡高波作为承包人应按合同约定支付承包金。关于胡高波是否已支付郑学标承包金，胡高波辩称案涉车辆承包金已于2015年4月21日支付经纬公司法定代表人陈晓，胡高波提供银行对账单予以证明。但自2013年11月11日起，陈晓并非经纬公司法定代表人或股东，且款项汇给陈晓时郑学标、胡高波并未签订合同，双方合同约定胡高波应于每月将承包金7600元汇入郑学标指定银行账户，故胡高波辩称承包金已支付郑学标100000元缺乏充分的证据予以支持，对胡高波的辩称该院不予采信。胡高波未支付承包金已构成违约，应承担相应的违约责任。从2015年5月15日起至2015年10月31日止，案涉车辆承包金为41800元。根据双方合同约定，胡高波于每月29日前向郑学标支付次月的承包金，如逾期缴纳，须向郑学标缴付每日为欠款总额1%的滞纳金。现郑学标以每日1‰主张逾期付款滞纳金过高，该院按日万分之五酌情确定逾期付款滞纳金，故截止2015年10月

郑学标、胡高波签订的《出租车承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑学标作为车辆实际所有权人履行了交付案涉出租车给胡高波经营使用的义务，胡高波作为承包人应按合同约定支付承包金。关于胡高波是否已支付郑学标承包金，胡高波辩称案涉车辆承包金已于2015年4月21日支付经纬公司法定代表人陈晓，胡高波提供银行对账单予以证明。但自2013年11月11日起，陈晓并非经纬公司法定代表人或股东，且款项汇给陈晓时郑学标、胡高波并未签订合同，双方合同约定胡高波应于每月将承包金7600元汇入郑学标指定银行账户，故胡高波辩称承包金已支付郑学标100000元缺乏充分

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1614号上诉人（原审被告）：胡高波，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：李德仁，浙江科文律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：陈泽，浙江科文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑学标，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代……