劳动合同纠纷 （2017）沪01民终14271号

根据双方提供的证据及陈述表明，舒涵的工作安排、工资发放等与履行劳动合同权利义务相关的事项，存在由B集团所属的各家关联公司之间转换的情况，故对于劳动关系主体的认定应当以双方合意签订的书面劳动合同约定为准。现舒涵主张与奔腾电工公司存在劳动关系，难以采纳。舒涵的各项诉请，因无劳动关系基础，故均不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回舒涵的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由舒涵负担。经二审审理查明，一审法院认定的上述事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，奔腾电工公司提供上海Z公司文件（上奔集司[2014]001号）《关于组织架构调整及人力资源管理标准适用的通知》及签发视频，载明“……为了企业发展及规范管理，经研究决定：上海XX有限公司自2014年度起划归上海奔腾电工有限公司全权管理……结合2013年2月浙江XX股份有限公司划归奔腾电工管理，因此，浙江XX股份有限公司、上海XX有限公司等人员管理，统一适用奔腾电工《人力资源管理标准》”。舒涵对上述证据真实性不认可，

舒涵诉上海奔腾电工有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14271号上诉人（原审原告）：舒涵，女，1989年12月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区文翔东路99号。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所……