建设工程合同纠纷 （2014）镇民终字第00676号

刘兵以江苏新东方建设工程有限公司以及江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部的名义签订了2010年2月5日的四方协议，但江苏新东方建设工程有限公司否认曾经授权刘兵，也否认设立过江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部；刘兵不能证明取得了江苏新东方建设工程有限公司的授权，也不能证明江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部是江苏新东方建设工程有限公司设立的机构，故一审判决认定由刘兵承担该协议中江苏新东方建设工程有限公司以及江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部项下的民事责任并无不当。建设工程施工合同与四方协议主体不同，内容不同，两份合同在法律上相互独立；合同相对方应当按照两份合同约定，分别主张权利、履行义务；建设工程施工合同履行与否，对四方协议中相对各方的权利义务没有法律上的关系。江苏金波和扬中金波是不同的法人，各自具有独立的民事权利能力和民事行为能力，即使委托了同一个代理人，也不应认定其民事主体身份的同一。上诉人以已经足额支付了工程款，以及瞿彩金既是江苏金波的委托代理人，又是扬中金波的委托代理人为由提出的抗辩意见不成立，本院不予支持。被上诉人一审诉讼请求

刘兵以江苏新东方建设工程有限公司以及江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部的名义签订了2010年2月5日的四方协议，但江苏新东方建设工程有限公司否认曾经授权刘兵，也否认设立过江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部；刘兵不能证明取得了江苏新东方建设工程有限公司的授权，也不能证明江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部是江苏新东方建设工程有限公司设立的机构，故一审判决认定由刘兵承担该协议中江苏新东方建设工程有限公司以及江苏新东方建设工程有限公司扬中迎江大道工程项目部项下的民事责任并无不当。建设工程施工合同与四方协议主体不同，内容不同，两份合同在法律上相互独立；合同相对方

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第00676号上诉人（原审被告）刘兵。委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏金波新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市永胜工业开发区。法定代表人陈德明，该公司董事长。委托代理人黄龙。委托代理人孙敏。原审被告镇江润金房地产开发有限公司，住所地扬中市中电大道8号。法定代表人孙杰，该公司董事长。委托代理人张子建。原……