旅游合同纠纷 （2021）晋01民终840号

被上诉人晋旅汽车公司、渤海晋中支公司与被上诉人梁某不存在合同关系，并非合同相对方，承担违约责任与法无据，这一点是错误的。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐厅、娱乐等旅游服务的人。”第四条规定：“因旅游辅助者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人”，追加第三人的目的根据最高人民法院关于该条的理解与适用可知，原文为：“本条适用的前提是旅游者以旅游经营者为被告提起违约之诉，要求旅游经营者承担违约责任。将供应商追加为第三人，最大的好处是即便旅游者向旅行社提出违约之诉，也可以直接追究供应商的侵权责任，从而有效避免旅游社承担责任后再向供应商追偿的连环诉讼的诉累，减轻旅行社的资金压力。”结合本案，被上诉人晋旅汽车公司为本次旅游行程提供了交通服务，属于旅游辅助服务者。本案被上诉人梁某受伤是在乘坐其名下车辆时因该车与另一小轿车发生碰撞导致，经交警认定，该车负事故次要责任，故被上诉人晋缘旅游公司的违约是因该公

被上诉人晋旅汽车公司、渤海晋中支公司与被上诉人梁某不存在合同关系，并非合同相对方，承担违约责任与法无据，这一点是错误的。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐厅、娱乐等旅游服务的人。”第四条规定：“因旅游辅助者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人”，追加第三人的目的根据最高人民法院关于该条的理解与适用可知，原文为：“本条适用的前提是旅游者以旅游经营者为被告提起违约之诉，要求旅游经营者承担违约责任。将

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终840号上诉人（原审被告）：太原市晋缘国际旅游有限公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：韩某，山西建初晓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某1。委托诉讼代理人：李某1，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原某）：梁某，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张某2，山西云石律师事务所律师。被……