委托合同纠纷 （2018）湘01民终3514号
裁判要旨
委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。民间委托理财，是指由非金融机构作为受托人的委托理财形式。该案中，王崇与徐庆革签订的《委托投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。王崇委托徐庆革为其理财并向徐庆革交付了理财款，明确了双方的民间委托理财关系，徐庆革处理委托事务后，应向王崇履行相关合同义务。王崇主张徐庆革造成王崇亏损共计4261004.14元，应予赔偿，并未提供有力证据证明。同时，王崇与徐庆革已于2016年3月21日达成赔偿损失的合意，故徐庆革向王崇出具了两张共计230万元的欠条。虽然，徐庆革辩称上述欠条系在被胁迫的情况下所签订的，但亦未提供有力证据予以证明，故该院不予采信。综上，该院对于王崇的主张予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：（一）徐庆革于判决生效之日起十日内赔偿王崇的损失2300000元；（二）驳回
摘要
徐庆革、王崇委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终3514号上诉人(原审被告）：徐庆革，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人(原审原告）：王崇，女，1968年11月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘国言，男，1968年6月29日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。上诉人徐庆革因与被上诉人王崇委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院……