财产保险合同纠纷 （2014）青金商终字第137号

金翔公司与太平洋保险公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原太平洋保险公司双方均具有法律效力。双方均应自觉履行合同义务。本案双方争议的焦点是：1、本案事故是否属于保险事故；2、金翔公司车损及第三者公路交通设施损失的认定。对焦点1，该院认为，根据交警大队出具的事故认定书，本次事故系由金翔公司驾驶员躲避电动车撞至路边灯杆所致，根据保险合同约定应属于保险事故，太平洋保险公司虽主张事故系因车辆拐弯致水泥罐脱落导致因此不属于保险事故，但其对此并未提交有效证据，因此对其该抗辩主张不予采纳。对焦点2，该院认为，金翔公司对该两项损失均提交了作为事故处理部门的交警大队委托的具备相关鉴定资质的第三方鉴定机构出具的鉴定结论，太平洋保险公司虽认为定损金额过高，但在规定时间内不能提交足以反驳该鉴定结论的初步证据，且金翔公司已实际支出车辆维修费用以及赔付第三者损失，因此对金翔公司主张的鲁BF××××号车车损62050元及第三者信号灯及灯杆维修费14200元予以支持，对太平洋保险公司提出的对第三者损失的

金翔公司与太平洋保险公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原太平洋保险公司双方均具有法律效力。双方均应自觉履行合同义务。本案双方争议的焦点是：1、本案事故是否属于保险事故；2、金翔公司车损及第三者公路交通设施损失的认定。对焦点1，该院认为，根据交警大队出具的事故认定书，本次事故系由金翔公司驾驶员躲避电动车撞至路边灯杆所致，根据保险合同约定应属于保险事故，太平洋保险公司虽主张事故系因车辆拐弯致水泥罐脱落导致因此不属于保险事故，但其对此并未提交有效证据，因此对其该抗辩主张不予采纳。对焦点2，该院认为，金翔公司对该两项损失均提交了作为

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第137号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。负责人李丽，总经理。委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛金翔商砼有限公司。法定代表人郑超云，总经理。委托代理人臧帅，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛金翔商砼有限公司（以下简称金……