土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）冀09民终6616号

我国法律及政策允许土地承包经营权的合法流转，经审查被告提交的证据，该“土地流转协议”对本村涉及的土地流转情况进行了详细明确的记载，不能仅凭村委会单方出具的证明及声明即确认流转行为的无效。原告提交的相关证据仅能证明原告在本村“小井方”原有承包地1.16亩，但并无四至地邻等情况，即不能证明其对诉争土地现仍然享有承包经营权也不能证明被告现耕种原告诉争土地。因此原告诉求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人提交了署名颜世峰等人的书面证明，主要内容为封胜利与农户自己接洽包的地，村委会未参与。被上诉人对以上证据均不认可。被上诉人提交加盖村委会印章的民事起诉状一份，称村委会于2014年11月17日书写诉状起诉封卫华和封卫国请求确认“抬牛地地块”流转协议无效，判令被告返还土地，后来撤回起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自

我国法律及政策允许土地承包经营权的合法流转，经审查被告提交的证据，该“土地流转协议”对本村涉及的土地流转情况进行了详细明确的记载，不能仅凭村委会单方出具的证明及声明即确认流转行为的无效。原告提交的相关证据仅能证明原告在本村“小井方”原有承包地1.16亩，但并无四至地邻等情况，即不能证明其对诉争土地现仍然享有承包经营权也不能证明被告现耕种原告诉争土地。因此原告诉求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人提交了

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6616号上诉人（原审原告）：颜丙仁，男，1952年1月26日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：祃友洪，男，1967年4月26日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）:封卫华，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。上诉人颜丙仁因与被上诉人封卫华土地承包经营权转包合……