财产保险合同纠纷 （2017）鲁05民终620号

本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失数额如何确定；二、本案中产生的施救费、公估费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定作出的《公估报告书》，被告对该报告的真实性无异议，虽认为公估数额过高，且主张鉴定报告不是单独作为确定车辆损失的唯一证据，公估报告不能确定原告的实际损失，应当提交车辆维修发票、维修明细、更换汽车配件旧件残件以证实其实际支出的车辆维修费用，但并未提交相反证据推翻该公估报告书，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况。对该公估报告书予以采信，认定车辆损失为299787元，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费票据，符合证据的形式要件，结案本案交通事故发生的具体情况，可以证实原告支出施救费800元，且庭审中原告对施救费用的支出作出了合理说明，被告虽认为施救费数额过高，根据东营市保险行业协会与各施救单位的协议及相应的收费标准，城区的施救费不应超过500元，但未提交证据反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳，该费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的公估费14000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的

本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失数额如何确定；二、本案中产生的施救费、公估费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定作出的《公估报告书》，被告对该报告的真实性无异议，虽认为公估数额过高，且主张鉴定报告不是单独作为确定车辆损失的唯一证据，公估报告不能确定原告的实际损失，应当提交车辆维修发票、维修明细、更换汽车配件旧件残件以证实其实际支出的车辆维修费用，但并未提交相反证据推翻该公估报告书，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况。对该公估报告书予以采信，认定车辆损失为299787元，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费票据，符合证据的形式要件，结案本案交

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙春水，男,汉族，1976年6月12日出生，住山东省东营市东营区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，……