建设工程合同纠纷 （2016）晋01民终3259号

原判事实不清，一、本案承包合同实际上是设计施工一体化承包方式，属于建设工程合同范畴。立案时以建设工程合同立案，判决书认定为承揽合同不妥，本案案由应为建设工程合同。二、本案承包合同实际上是太康公司作为专业的从事制冷设备设计、施工单位，依据委托方的要求，应进行必需的勘察，提供合理的设计、采购、安装，出现问题是设计、施工原因还是使用不当造成的，亦或兼而有之？空调系统对于水质的状况有特殊的要求，发生问题是双方配合沟通不到位还是未实地勘察和设计瑕疵？责任如何承担。三、工程延期的原因和责任，是单方还是双方原因？违约金3‰/天约定是否过高？四、六味斋公司委托释家缘公司维修之后，六味斋公司一直在使用该制冷系统是否存在新的问题，是否具备验收条件，如何验收，验收还涉及三方协调配合问题，考虑本案的实际情况，剩余工程款是否应一并解决？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第01064号民事判决；二、发回山西省清徐县人民法院重审。审　判　长　　焦跃峰审　判　员　　雷　晨代理审判员　　王笙太二〇一七年四月六日书　记　员　　赵梓余

原判事实不清，一、本案承包合同实际上是设计施工一体化承包方式，属于建设工程合同范畴。立案时以建设工程合同立案，判决书认定为承揽合同不妥，本案案由应为建设工程合同。二、本案承包合同实际上是太康公司作为专业的从事制冷设备设计、施工单位，依据委托方的要求，应进行必需的勘察，提供合理的设计、采购、安装，出现问题是设计、施工原因还是使用不当造成的，亦或兼而有之？空调系统对于水质的状况有特殊的要求，发生问题是双方配合沟通不到位还是未实地勘察和设计瑕疵？责任如何承担。三、工程延期的原因和责任，是单方还是双方原因？违约金3‰/天约定是否过高？四、六味斋公司委托释家缘公司维修之后，六味斋公司一直在使用该制冷系统

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3259号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西太康制冷节能科技股份有限公司（原山西太康实业发展有限公司），住所地太原市高新区长治路高新国际A座2508。法定代表人：张四会，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永泉，男，山西太康制冷节能科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太原六……