劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）苏04行终376号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款和本院另案随卷证据常人社规〔2018〕1号《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》规定，新北人社局是本区社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。新北人社局在收到李伟的工伤认定申请后，依职权取证、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定，故新北人社局作出工伤认定的程序合法。关于李伟是否与嘉业公司存在劳动关系问题，根据嘉业公司法定代表人在劳动保障监察询问笔录中显示的身份及陈述内容，并结合郝军的当庭陈述、嘉业公司的出资情况，以及所谓郝军作坊的经营范围等事实足以认定，李伟系嘉业公司工作人员，并在嘉业公司的经营场所工作中受伤，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。嘉业公司以新北人社局未审查其注册时间为由否认事实上的劳动关系并主张新北人社局适用法律错误，违反了基本的诚实信用原则，且不能改变李伟受伤在其注册成立之后，属于因完成嘉业公司工作受伤的事实。据此，新北人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。遂依照《工伤保险条例》第十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款和本院另案随卷证据常人社规〔2018〕1号《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》规定，新北人社局是本区社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。新北人社局在收到李伟的工伤认定申请后，依职权取证、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定，故新北人社局作出工伤认定的程序合法。关于李伟是否与嘉业公司存在劳动关系问题，根据嘉业公司法定代表人在劳动保障监察询问笔录中显示的身份及陈述内容，并结合郝军的当庭陈述、嘉业公司的出资情况，以及所谓郝军作坊的经营范围等事实足以认定，李伟系嘉业公司工作人员，并在嘉业公

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终376号 上诉人（原审原告）常州市嘉业模塑科技有限公司，住所地常州市新**孟河镇白兔墩村。 法定代表人郝军，该公司总经理。 委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 委托代理人庞月军，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新**衡山路……